يتساءل الكثير من الأشخاص عن من هو القاضي الوقتي وكذلك من هو قاضى الأمور المستعجلة... واختصاص كل منهما. - حيث يتشابه كلا القاضيين من حيث مضمون وظيفتهما ولكن يوجد اختلاف بين كلا منهما من حيث الاختصاص الموكل إليهما... - فكلاهما يقوم بنظر أما دعوى مستعجلة أو أمر يخشى من فوات الوقت عليه... ويقوم بإصدار أمر وقتي أو مؤقت... وكلاهما كما أوضحنا سلفا يختلط على الكثير التفريق بينهما... لأنه ببساطة الأمر المستعجل... يتشابه مع الأمرالوقتى الذي يخشى من فوات الوقت عليه؟؟ - لذلك سنحاول في هذا المقال أولا:- تعريف كلا القاضيين... ثم ثانيا:- نطاق اختصاص كلا منهما..
أولا:- تعريف القضاء المستعجل والوقتي:-
كما أوضحنا سلفا أن كلا من القضاء المستعجل والقضاء الوقتي لكل منه اختصاصه سنوضحه فيما بعد... ولكن لا بد لنا أولا أن نقوم بتعريف كل منهما حتى يتسنى أن نوضح الفروق بينهما في السطور التالية.
تعريف القضاء المستعجل:-
- القاضي المستعجل هو الذي ينظر في الأمور المستعجلة التي يخشى فيها من فوات الوقت... حيث يكون هناك خطر حال ومحدق بأصل الحق ستوجب معه اتخاذ إجراء مؤقت لحماية أصل الحق... ويكون الإجراء مؤقتا أي لا يفصل قاضي الأمور المستعجله في أصل الحق.
وتقدير الخطر المحدق وظروفه وحالاته أمر يرجع تقديره إلى قاضي الأمور المستعجلة. فلم ينص القانون على حالات محددة على سبيل الحصر لتلك الأخطار.-
وقاضي الأمور المستعجلة يكون رئيس المحكمة المدنية في الدائرة التي يقع في الخطر المحدق ويجوز أن يكون أحد قضاتها... (قاضى جزئيا).-
تعريف القضاء الوقتي:--
هو رئيس المحكمة الابتدائية في الدائرة المدنية ولا يجوز أن يكون قاضى جزئي... ويفصل في أمر وقتي... لي التي يكون فيها عنصر الزمن فقط... ولا يكون الهدف درء خطر محدق... أي لا يكون فيها ما يعرف بخطر الاستعجال... على عكس الأمور المستعجلة.
- ويتضح لنا من التعريفين السابقين أن كلا القضائيين مختلفين عن بعضهما البعض وهذا ما سنوضحه في السطور التالية.
ثانيا:- نطاق اختصاص كل من القضاء المستعجل والوقتي:-
لكل قضاء سواء أكان قضاء مستعجل أو قضاء وقتي اختصاصا محددا... وهذا الاختصاص يختلف عن بعضهما البعض... لذلك سنوضح نطاق اختصاص القضاء المستعجل أولا... ثم سنوضح نطاق اختصاص القضاء الوقتي.
1- نطاق اختصاص القضاء المستعجل:-
- النظر في الأمور التي يخشى فيها من فوات الوقت (المستعجلة).
- أن يكون هناك خطر حال ومحدق يستوجب تدخل القاضي المستعجل.
- لا يفصل في أصل الحق... بل يقتصر على اتخاذ إجراء مؤقت.
2- نطاق اختصاص القضاء الوقتي:--
النظر في الأمور المرتبطة بعنصر الزمن فقط... ولا يوجد عنصر الاستعجال.
- عدم وجود أي خطر محدق.
- لا يفصل في أصل الحق بل يقتصر على اتخاذ إجراء مؤقت فقط.
ويتضح لنا من الفرق بين القضائيين هو توافر أو عدم توافر عنصر الاستعجال والخطر المحدق... فإذا كان هناك استعجال وخطر محدق يتخلى القضاء المستعجل... أما إذا لم يتوفر أي خطر محدق والأمر مرتبطا بالزمن فقط يتدخل القضاء الوقتي.
ثالثا:- الخلاصة بين القضاء الوقتي والقضاء المستعجل:-
- كما ذكرنا سابقا أن الفرق بين القضائيين هو عنصر الاستعجال ففي حالة توافره يتصدى القضاء المستعجل إم إذا مان غير متوفر فيتصدر القضاء الوقتي...
ولكن سنوضح أخيرا خلاصة اختصاص كل القضائيين وحجية ما يصدره من أحكام :--
كلا القضائيين يصدر أوامر أو أحكام مؤقتة ولا تفصل في أصل الحق.
القاضي المستعجل يصدر أحكاما يجوز الطعن عليها خلال خمسة أيام أمام المحكمة الأعلى.-
قاضى الأمور الوقتية لا يصدر أحكام إنما يصدر أوامر وقتية يجوز الطعن عليها أمام نفس القاضي.-
سلطات واختصاصات القاضي المستعجل أكبر من سلطات واختصاصات القاضي الوقتي.-
وسيلة التقاضي أمام قاضى الأمور المستعجلة هي صحيفة دعوى ويعلن بها الخصم...
- أما وسيلة التقاضي أمام القاضي الوقتي هي عريضة.
-يتم تنفيذ الحكم المستعجل بقوة القانون وعدم تنفيذه لا يسقطه.
- أما الأمر الوقتي فينفذ بقوة القانون ولكن إذا لم ينفذ خلال 30 يوم سقط.-
وأخيرا فكلا الأحكام أو الأوامر الصادرة من القضائيين لا تحوز حجية الأمر المقضي به لأنها ليست أحكام نهائية وقابلة للطعن عليها.
وبذلك نكون قد انتهينا من إيضاح ما هو القضاء المستعجل والقضاء الوقتي والفرق بينهما واختصاص كل منهما.
Many people wonder about who is the temporary judge as well as who is the judge of urgent matters... and the jurisdiction of each of them. - Where both judges are similar in terms of the content of their jobs, but there is a difference between each of them in terms of the jurisdiction entrusted to them... - Both of them consider either an urgent case or an order that is feared that the time will run out... and they issue a temporary or temporary order... and both As we explained earlier, many people are confused about the difference between them... because it is simply the urgent matter... it is similar to the temporary matter, which is feared of running out of time?? - Therefore, we will try in this article first: - Defining both judges... and then secondly: - The scope of their respective jurisdictions..
First:- Definition of summary and temporary judiciary:-
As we explained in advance that both the summary judiciary and the temporary judiciary each have their jurisdiction, which we will explain later... But we must first define each of them so that we can clarify the differences between them in the following lines.
Expedited Judgment Definition:
- The summary judge is the one who looks into urgent matters in which he fears running out of time... Where there is an immediate and imminent danger of the origin of the right, a temporary measure will have to be taken to protect the origin of the right... The procedure is temporary, i.e. the summary judge does not decide on the origin of the right.
Assessment of the imminent danger and its circumstances and conditions is a matter whose assessment is up to the judge of urgent matters. The law did not provide for specific cases exclusively for these dangers.
The judge of urgent matters shall be the head of the civil court in the circuit that is in imminent danger, and he may be one of its judges... (partial judge).
Definition of temporary judiciary:-
He is the President of the Court of First Instance in the Civil Circuit and he may not be a partial judge... and he decides on a temporary matter... for me in which the element of time is only... and the goal is not to ward off an imminent danger... that is, there is no known danger of urgency. ...as opposed to urgent matters.
- It is clear to us from the two previous definitions that both judges are different from each other, and this is what we will explain in the following lines.
Second: The scope of jurisdiction of both the summary and temporary judiciary:
Each judiciary, whether it is an urgent judiciary or a temporary judiciary, has a specific jurisdiction... and this jurisdiction differs from each other... Therefore, we will clarify the scope of the summary judiciary's jurisdiction first... Then we will clarify the scope of the temporary judiciary's jurisdiction.
1- Expedited Judicial Jurisdiction:
- Considering matters in which there is a fear of running out of time (urgent).
- That there is an immediate and imminent danger that requires the intervention of the summary judge.
- It does not determine the origin of the right... Rather, it is limited to taking a temporary measure.
2- Scope of jurisdiction of the provisional judiciary:-
Consider only matters related to the element of time...there is no element of urgency.
- There is no immediate danger.
- It does not determine the origin of the right, but is limited to taking a temporary measure only.
It becomes clear to us from the difference between the two judges that the element of urgency and imminent danger is available or not... If there is urgency and imminent danger, the urgent judiciary abandons... But if there is no imminent danger and the matter is related to time only, the temporary judiciary intervenes.
Third:- Summary between temporary judiciary and summary judiciary:-
- As we mentioned earlier, the difference between the two judges is the element of urgency.
But we will finally clarify the summary of the jurisdiction of all judges and the validity of the rulings issued by him:-
Both judges issue temporary orders or rulings and do not decide on the origin of the right.
The summary judge issues judgments that may be appealed within five days before the higher court.
The judge of temporary matters does not issue judgments, but rather issues temporary orders that may be challenged before the same judge.
The powers and competencies of the summary judge are greater than those of the provisional judge.
The means of litigation before a judge of urgent matters is a statement of claim and announcing it to the opponent...
The means of litigation before the temporary judge is a petition.
The summary judgment shall be executed by force of law, and failure to implement it shall not forfeit it.
As for the temporary order, it is enforced by force of law, but if it is not implemented within 30 days, it is forfeited.
Finally, both judgments or orders issued by the judges do not have the validity of the res judicata because they are not final and subject to appeal.
Thus, we have finished clarifying what is urgent judiciary and temporary judiciary, the difference between them and the specialization of each.
تعليقات
إرسال تعليق